◎ 지붕 단열 패널의 결과 요약
경질우레탄폼 패널에 펜탄 발포제는 HFC와 함께 다른 패널보다 분명히 더 나은 온실가스 균형을 보입니다. 비록 경질우레탄폼의 동일한 두께에서 약간 높은 열에너지 수요가 있습니다. HFC 발포제 경질우레탄폼 패널의 생태학적 단점은 보드의 처분(c), 사용기간 동안(b), 생산동안(a) HFCs는 높은 지구 온난화 가스를 배출합니다.
나머지 발포제의 80%가 수명(매우 낙관적인 가정)을 다하여 복구하더라도, 패널 평방미터당 HFC의 배출은 CO2에 비교하여 매우 높습니다(~2.5㎏). 일정한 두께의 경질우레탄폼에서 펜탄으로 발포한 경질우레탄폼은 높은 가열에너지 수요(패널을 통한 열손실 증가) 때문에 HFC 발포제 패널보다 약간 높은 CO2배출의 원인입니다. 그러나 난방에서 발생되는 추가적인 CO2 배출량은 HFC 발포를 사용한 패널의 제조, 사용 그리고 수명동안 발생하는 CO2 배출량보다 훨씬 낮습니다.
가열시스템(1), 단열 재료의 사용단계(2), 가열 일 수(3), 단열 두께(4)와 같은 민감도 분석에서 다양하게 나타났으며, 모든 매개변수에 대해 펜탄을 발포제로 사용한 패널은 유리하다는 것을 발견하고 확인 했습니다.
가열시스템 유형의 변경에 의해, 전체 CO2 배출량은 가스 응축보일러, 오일 가열시스템 그리고 직접적인 전기저항 히터 순서로 상승합니다. 그러나 발포제 손실로 HFC의 경우는 항상 펜탄으로 발포한 단열재보다 CO2 배출량을 더 정확하게 동일한 양으로 나타납니다.
경질우레탄폼 단열재의 사용이 30~50년 또는 70년으로 진행될 경우, HFC로 발포한 단열재는 온실 효과에 추가적 기여는 펜탄과 비교하여 사용이 길어지고 떨어집니다. 발포제의 손실은 수 년 이상 걸립니다.
절대적인 측면에서, HFC와 관련된 총 CO2 배출량은 펜탄보다 항상 더 높습니다. 유사한 결과는 난방도 시간의 변화로 언급할 수 있습니다. 매년 장기간 가열할 경우 펜탄을 사용한 경질우레탄폼 단열재 패널과 HFC로 발포한 패널의 CO2 배출량의 차이는 작습니다. 그러나 HFC 발포제를 사용한 경질우레탄폼 단열재 패널의 추가적인 기여는 크게 감소하지 않습니다.